Tiki 31

Più proprietari apprezzano la possibilità di modificare il progetto e l'allestimento: nelle testimonianze compaiono diverse soluzioni per pozzetto, pod, cabine, timoneria e distribuzione dei pesi. Il rig schooner è indicato da un proprietario come uno dei principali motivi di interesse per il modello, anche per l'aspetto estetico. Un altro proprietario, dopo alcuni anni a bordo, riferisce che il movimento della struttura tra gli scafi era minimo e che le legature delle traverse hanno richiesto un solo serraggio poco dopo il varo; la stessa esperienza descrive la manutenzione ordinaria delle legature come relativamente poco impegnativa. Sono però dati riferiti a singoli esemplari, non caratteristiche dimostrate per tutta la serie.

Nel materiale viene inoltre indicato l'uso di compensato da 9 mm per il Tiki 31, distinguendolo dal Tiki 30 nella discussione citata. Un proprietario considera trasportabile la barca dopo lo smontaggio di traverse e coperta, pur segnalando che il peso maggiore rispetto al Tiki 30 richiede un veicolo più capace. Anche questa è un'informazione legata alla configurazione discussa, non una verifica indipendente di tutti gli esemplari.

Le criticità più ricorrenti riguardano il percorso di costruzione e la necessità di adattare l'allestimento. Due costruttori riportano tempi reali molto superiori alle stime iniziali; in un caso il progetto è durato oltre dieci anni, con ricostruzioni e modifiche, e un altro costruttore riferisce anche costi finali molto maggiori del previsto. Sono esperienze individuali, ma indicano che completare un Tiki 31 autocostruito può richiedere più tempo e denaro di quanto preventivato. Un proprietario considera inoltre il volume interno ridotto rispetto alla lunghezza complessiva, mentre un altro trova poco sfruttabili i due pozzetti separati e le tre zone create dai gavoni longitudinali: valutazioni d'uso del singolo allestimento, non difetti universali accertati.

Sul piano della navigazione, un proprietario riferisce una tenuta di bolina insoddisfacente, senza identificarne la causa; non è quindi possibile attribuirla al progetto anziché all'assetto, ai pesi o alla configurazione della barca. Un altro segnala una tendenza all'appoppamento e valuta di spostare parte dell'attrezzatura in avanti, collegandola alla distribuzione dei pesi del proprio esemplare. L'altezza degli alberi originali è stata giudicata insufficiente da un proprietario per il proprio uso, che ha valutato di aumentarli da circa 24 a 27 piedi; anche il bimini è stato aggiunto come modifica utile per la protezione solare. Infine, su un esemplare trascurato, falchette, parte superiore e alcune traverse richiedevano sostituzione, mentre scafi e vele erano ancora utilizzabili: questo appare un problema di manutenzione e stato di conservazione, non una debolezza strutturale dimostrata del modello.