Pahi 31

Nel gruppo dedicato ai piccoli Pahi il progetto viene considerato adatto all’autocostruzione e, se realizzato correttamente, all’uso oceanico; si tratta però di un giudizio generale sul progetto, non della garanzia sulla qualità di un esemplare usato. Un proprietario con sette anni di esperienza lo ha trovato molto valido al traverso e anche in bolina, mentre altri racconti lo descrivono come veloce e confortevole al traverso, piacevole da navigare e dotato di buona privacy per due coppie. Un navigatore riferisce circa 700 miglia nel Mare del Nord con una navigazione tranquilla in diverse condizioni di vento, arrivando a cucinare durante la navigazione; un altro lo definisce molto piacevole e marino. La superficie velica contenuta e la larghezza del catamarano sono state associate, in una testimonianza, a una sensazione di sicurezza. Sono comunque esperienze riferite a singoli esemplari, non prove uniformi della serie.

Tra gli aspetti pratici positivi emergono anche cuccette di dimensioni ragionevoli e, secondo una descrizione secondaria del progetto, una cabina più spaziosa e interni più elaborati rispetto al Tiki 30. Gli armamenti risultano però variabili: nelle discussioni compaiono cutter bermudiano originale, randa convenzionale, ketch bermudiano e soluzioni personalizzate. Questa varietà può essere un vantaggio per chi valuta allestimenti diversi, ma significa anche che l’esperienza a bordo dipenderà molto dal singolo esemplare.

Il limite più frequentemente richiamato riguarda la bolina, anche se l’evidenza resta discordante: un proprietario riferisce buone prestazioni anche in questa andatura, mentre altri partecipanti giudicano i piccoli Pahi, incluso il 31, meno efficaci delle barche moderne. In un caso viene attribuita alla carena a V profonda, al poco rocker, al pescaggio ridotto e ai timoni poco profondi una presa laterale insufficiente; lo stesso proprietario ha aggiunto una deriva per ottenere il comportamento desiderato. È stata inoltre ipotizzata una posizione troppo avanzata delle derive e una dimensione ridotta dei timoni, ma non è dimostrato che ciò riguardi tutti gli esemplari. Da queste osservazioni alcuni partecipanti ricavano l’opportunità di evitare lunghi bordi di bolina e adottare una conduzione più conservativa. La velocità di 16 nodi riferita in una singola navigazione non è abbastanza documentata per descrivere le prestazioni tipiche del modello.

L’abitabilità e la protezione sono altri compromessi ricorrenti nelle testimonianze. Gli interni vengono descritti come spartani o essenziali; un navigatore considera il 31 piccolo per viverci a bordo, con la vita soprattutto nelle carene strette e il pod centrale più simile a un riparo che a uno spazio abitativo completo. Il ponte centrale e il pozzetto aperti sono piacevoli nelle giornate estive, ma lasciano equipaggio e passaggi esposti alle intemperie: più di un proprietario avrebbe desiderato una maggiore protezione. Un navigatore segnala anche possibile beccheggio longitudinale, riferendolo alla specifica costruzione e alle condizioni incontrate, quindi senza elementi per considerarlo un difetto generale. Per un esemplare autocostruito va verificata con particolare attenzione la realizzazione della piastra di chiglia piatta: è stata segnalata come potenzialmente difficile da raccordare correttamente. Infine, un proprietario riferisce sensibilità al carico, senza però specificare peso o distribuzione; anche questo dato non consente di separare un tratto del modello da una condizione del singolo esemplare.