Oceanis 351

Il punto più ricorrente è l’abitabilità: diversi interventi descrivono una barca larga e confortevole, con buon spazio nel salone, altezza interna utile anche per persone alte, cucina con piano di lavoro e, secondo una testimonianza, una cabina doccia relativamente ampia. Sono stati apprezzati anche il pozzetto grande, la piattaforma bagno pratica e alcuni appoggi per i piedi nel pozzetto; il giudizio sul layout a tre cabine è però meno favorevole per una coppia, perché le cuccette poppiere risultano strette se usate da due persone.

Sul piano operativo, un proprietario riferisce di condurla facilmente in due da circa sette anni, con traversate veloci e generalmente senza problemi. Un altro descrive la barca come piacevole e facile da gestire, e dopo il passaggio da randa avvolgibile a randa tradizionale con terzaroli rinviati in pozzetto la considera molto efficace e semplice da condurre. Le indicazioni su buona accelerazione al traverso e alla bolina larga, sulla qualità generale e sul comfort provengono in parte da singoli esemplari e, nel caso del 352, da un modello molto simile: sono quindi elementi incoraggianti, ma non verifiche valide per ogni 351.

La limitazione più coerente tra le discussioni riguarda la bolina: più interventi la giudicano poco brillante o penalizzata dalla larghezza della barca, e un proprietario segnala inoltre che le sartie esterne limitano la possibilità di montare una grande genoa. La randa avvolgibile viene indicata come meno efficace della randa tradizionale; in un caso specifico, il ghiaccio accumulato nell’albero durante un inverno molto freddo aveva contribuito a danneggiarlo gravemente. Si tratta però di un episodio legato a uno specifico allestimento e a condizioni ambientali particolari. Un partecipante che l’aveva condotta in regata riferisce anche una tendenza al broaching quando il timone si alleggerisce, ma è una valutazione individuale.

Nelle manovre in porto, un esemplare è stato giudicato relativamente leggero a prua e quindi rapidamente spostato dal vento laterale; la panca semicircolare del pozzetto è stata inoltre trovata scomoda da un proprietario. Per manutenzione e struttura, un caso ha richiesto il rifacimento del teak del pozzetto dopo infiltrazioni. Su un’altra unità sono comparsi crazing del gelcoat, una crepa nell’albero già saldata e poi ricomparsa, e il distacco della struttura interna associata a paramezzali e madieri, successivamente riparata con laminazione: sono problemi documentati di quella barca, non difetti dimostrati dell’intera serie. Un esemplare ex charter aveva inoltre subito danni estesi dopo burrasche e montava un motore sostituito o revisionato; anche questi dati richiamano soprattutto l’importanza della storia d’uso e manutenzione della singola unità. Gli impianti dell’acqua e dell’elettrico sottocoperta sono stati descritti da un armatore come complessi e poco accessibili, senza sapere se ciò riguardi tutti gli allestimenti.