Neptun 22 Backdecker

Il pregio più ricorrente nelle discussioni riguarda l’abitabilità. La combinazione Backdecker-Dinette viene giudicata un buon compromesso per una piccola barca familiare; un proprietario considera molto buona la vivibilità per una barca di circa sette metri, con spazio adeguato per due adulti e ancora utilizzabile con un bambino. La cuccetta laterale può diventare soprattutto un grande spazio di stivaggio quando la dinette viene trasformata in letto, mentre per la cuccetta di prua viene indicata una lunghezza di circa due metri, con maggiore larghezza all’altezza della testa.

Più proprietari descrivono la conduzione come semplice e le prestazioni come dignitose per il tipo di progetto, pur senza paragoni favorevoli con barche moderne o sportive. Un’esperienza riferisce risultati velici sensibilmente migliori dopo la sostituzione di vele vecchie con vele nuove: questo suggerisce che lo stato dell’attrezzatura incida molto sul comportamento. Sono inoltre documentati refit in cui legni, coperchi, imbottiture e componenti di coperta sono stati ripristinati o personalizzati con lavori artigianali, segno pratico che l’interno può essere recuperato e adattato.

Il limite più chiaro, secondo le testimonianze, è il carattere poco sportivo. La barca viene descritta come più adatta alla crociera abitabile che alla velocità e poco efficace con vento debole; per muoversi bene può richiedere una discreta intensità di vento. Questa è una valutazione d’uso, non una misurazione comparativa, ma ricorre insieme al giudizio che il progetto comporti compromessi nella vela.

Molte criticità riguardano invece età, manutenzione e configurazione del singolo esemplare. Le finestre con vecchi profili in gomma sono indicate da più interlocutori come un punto da controllare per possibili infiltrazioni, con acqua che può raccogliersi nei gavoni sotto le panche; in un refit le finestre e le guarnizioni sono state rimosse per la sostituzione. Sono inoltre citate infiltrazioni dal tambuccio o scorrevole, microcrepe del gelcoat, e in un caso gelcoat molto usurato e sbiadito. Il ponte può risultare morbido a prua o deformarsi sotto il piede d’albero: per quest’ultima zona viene valutato un possibile rinforzo laminato, ma le discussioni non dimostrano un cedimento generalizzato. Un altro esemplare ha riportato una lesione del GFK sotto un supporto della battagliola, collegata dal proprietario, solo come ipotesi, all’acqua sulla copertura invernale.

Il sistema di deriva merita attenzione: sono stati riferiti un blocco quando la deriva viene filata completamente con troppo slancio, un caso in cui è uscita dalla battuta e un cinghietto con battuta anteriore stretta. Si tratta di testimonianze relative a singoli sistemi, non della prova di un difetto presente su tutte le barche. Sul tetto sollevabile sono state segnalate forbici soggette a bloccaggio o corrosione e possibili crepe nei quattro punti interni di appoggio; un proprietario ha dovuto ricostruire tali punti. Anche il motore va valutato caso per caso: un Mercury 9,9 CV aveva avviamenti irregolari pur funzionando ai controlli del meccanico, mentre uno Yamaha 9,9 CV ha funzionato bene per anni dopo la soluzione di un problema di alimentazione dell’aria. Il pozzo motore può inoltre accogliere appena un 9,9 CV, in funzione della forma del cofano, e un motore di quel tipo è stato giudicato molto pesante da estrarre. Sono infine citati casi isolati di osmosi, una log con infiltrazione e difficoltà nel reperire un boccaporto di prua compatibile; due pesate di Backdecker Dinette con rimorchio hanno dato valori molto superiori a una stima di 900 kg, ma non sono pesi standard di fabbrica.